1890年、米国議会はシャーマン反トラスト法を可決した。これは、主要産業における競争を破壊するトラストの形成を禁止することを目的とした最初の連邦措置であった。この法律は、政府にこれらの巨大な企業体制を解体する権限を与え、民間当事者が3倍の損害賠償を求めて提訴することを認めることで、商業規制の権限を個々の州から連邦政府へと根本的に移行させた。

トラストの定義と連邦権限の範囲

19世紀の終わりに向けて、トラストは複数の企業の所有権を単一の受託人委員会に集約することで、主要産業を支配し始めた。例えば、スタンダードオイル・トラストは1882年に設立され、9人の受託人がすべての資産を管理し配当を決定することで、事実上の独占を創出した。

いくつかの州ではこのような慣行に対する法律を可決していたが、それらの規制は単一の州内で運営されるビジネスに限定されていた。シャーマン反トラスト法は、複数の州間および外国との間の商業を規制する連邦政府の権限を利用することで、この権限を拡大した。

法的メカニズムと罰則

この法律は、貿易や商業を制限するいかなる結託、トラスト、または共謀も解体するための訴訟を連邦政府が提起することを認めた。違反者は軽犯罪として起訴され、最大5,000ドルの罰金および1年間の禁錮に処される可能性があった。

民間による執行を促すため、この法律はトラストによって損失を被った個人または企業が連邦裁判所に提訴することを認めた。これらの原告は、合理的な弁護士費用を含む、被った損害の3倍を回収する権利を有した。

司法的な制限と長期的な適用

この法律は「独占」や「共謀」といった重要な用語を定義していなかったため、最高裁判所は当初、その適用範囲を制限した。1895年の「合衆国対E.C.ナイト・カンパニー」事件において、裁判所はアメリカン・シュガー・リファイニング・カンパニーが法律に違反していないと判決した。その理由は、同社の製造の支配は取引の支配とはみなされなかったためである。

この初期の挫折にもかかわらず、この法律は「トラスト解体」キャンペーンのための強力なツールであり続けた。1904年にはノーザン・セキュリティーズ・カンパニーの解体に成功し、その後1911年にはスタンダードオイルやアメリカン・タバコに対しても適用された。この法律の継続的な関連性は、1990年代にマイクロソフトに対して使用されたことによって証明されている。

シャーマン反トラスト法の主要な節目: 1882年1月2日 スタンダード・オイル・トラストが結成; 1890年4月8日 上院で51–1の票で可決; 1890年6月20日 下院で242–0の全会一致で可決; 1890年7月2日 ベンジャミン・ハリソン大統領が法案に署名; 1895年 最高裁がUnited States v. E. C. Knight Companyにおいて法を解体; 1904年 最高裁がNorthern Securities Companyの解散訴訟を支持; 1911年 タフト大統領がStandard OilおよびAmerican Tobaccoに対して法を適用
シャーマン反トラスト法の主要な節目archives.gov

HN Digestによる図表。archives.govの報告数値に基づく。数値は出典の通りに表示。

Hacker Newsの読者の反応

  • 技術的な指摘: あるコメント投稿者は、この法律が「トラスト」や「独占」といった主要な用語を定義していなかったため、不十分に起草されており、それが初期の司法判断によって実質的にその権限を解体することにつながったと指摘した。 コメント ↗
  • 懐疑的: あるコメント投稿者は、独占の解体の有効性について懐疑的な見方を示し、そのような行動は消費者にとってより質の低い製品を招き、重要な研究開発の拠点(パワーハウス)を失うことにつながる可能性があると主張した。 コメント ↗
  • 代替案: ある読者は、異なる法定メカニズムを提案した。企業がある規模に達した場合、市場で圧倒的なシェアを維持しているならば、上場するか、あるいは分割計画を提出することを義務付けるという内容である。 コメント ↗
  • 疑問: 別のコメント投稿者は、反トラスト法がいかに国際的な独占に対処できるか、そして外国の事業体がどの地元企業を存続させるかを選択するリスクについて、開かれた問いを投げかけた。 コメント ↗

Hacker Newsのスレッドで出た意見の要約です。事実として検証されたものではありません。 議論の全文を読む ↗