La Fundación Ethereum, una organización sin fines de lucro suiza que apoya la cadena de bloques Ethereum de 300 mil millones de dólares, enfrenta una demanda federal tras un polémico mandato interno que incluía una 'Licencia Source Seppuku'. El documento exigía a los empleados comprometerse a 'quitarse la vida con una espada' si no lograban mantener el software gratuito y accesible al público.
La Licencia Source Seppuku
En marzo de 2026, la Fundación Ethereum distribuyó un documento de 38 páginas titulado 'The Ethereum Foundation Mandate' a su personal. El documento esbozaba una visión de 1,000 años para la organización y presentaba ilustraciones de estilo anime y estética de dibujos animados.
Incrustada en la página 11 estaba la 'Licencia Source Seppuku', que exigía a los autores, mantenedores y distribuidores jurar suicidarse tras no cumplir con compromisos específicos. La demanda alega que se les dijo a los empleados que debían comprometerse con estos principios antes de una fecha límite el lunes o renunciar a sus puestos.
Esta imagen proporciona una visión visual directa de la 'Licencia Source Seppuku' específica mencionada en la demanda, la cual exigía a los empleados comprometerse al suicidio.
Resistencia interna y respuesta de la dirección
La reacción de los empleados fue inmediata. Según la demanda, casi 80 de los 250 empleados de la fundación votaron para eliminar el compromiso de suicidio de la versión preliminar del mandato. La dirección ignoró estas objeciones e incluyó el compromiso palabra por palabra en la versión final.
Al ser confrontado, el codirector ejecutivo Bastian Aue defendió el compromiso como 'parte del arte' y una 'referencia cultural' que no debía tomarse literalmente. Sin embargo, la demanda señala que la estética del mandato estaba vinculada a una figura asociada con la ideología del nacionalismo blanco y contenido pro-anorexia.
Represalias y acciones legales
Kayleen Fulton, quien organizó una carta firmada por 53 empleados que rechazaban firmar el formulario de compromiso, fue despedida por la fundación. La demanda alega que fue despedida por 'dinámicas de la empresa' después de ser diagnosticada con cáncer.
Fulton demanda por discriminación por discapacidad, represalias y prácticas laborales injustas. La demanda también destaca que la fundación utiliza empresas de servicios de 'empleador de registro' para contratar y pagar a su personal en los Estados Unidos en lugar de contratarlos directamente a su propio nombre.
Qué dicen los lectores de Hacker News
- Pregunta abierta: Un comentarista cuestionó si la inclusión de tal 'broma' en el documento podría invalidar potencialmente otras partes del contrato ante un tribunal de justicia. comentario ↗
- Escéptico: Varios comentaristas expresaron escepticismo sobre si el compromiso estaba destinado a tomarse literalmente, y una persona sugirió que era un meme o una pieza de retórica corporativa en lugar de un contrato de empleo vinculante. comentario ↗
- Escéptico: Otro comentarista argumentó que el contrato es legalmente inválido porque un individuo no puede renunciar a sus derechos básicos de esa manera. comentario ↗
- Escéptico: Un comentarista sugirió que las acciones de la fundación eran una forma de 'prueba de límites' y criticó la gestión de la empresa por utilizar una táctica tan provocadora para exigir lealtad. comentario ↗
Resumen de opiniones del hilo de Hacker News; no son hechos verificados. Leer el debate completo ↗