La versión WSL 3.x de Microsoft actualiza el tiempo de ejecución de virtualización predeterminado y avanza el kernel Linux invitado desde la serie LTS 6.6 hasta la versión 6.18. Para aislar el efecto, Tony Metzidis ejecutó benchmarks uno al lado del otro utilizando un sistema de archivos raíz de Alpine Linux 3.23.0 como sistema operativo invitado, con Go 1.27.1 instalado, en una HP ProDesk 400 G4 Desktop Mini (Intel Core i5‑8500T, 6C/6T a 2.10 GHz base, 16 GB DDR4) bajo Windows 11 Pro con Seguridad basada en virtualización habilitada, limitando WSL a dos vCPU fijados y 4 GB de memoria mediante .wslconfig.
Las mediciones de microbenchmark muestran que WSL3 entrega un aumento de hasta el 61,35 % en el ancho de banda de memoria secuencial, pasando de 7,84 GB/s con WSL2 a 12,64 GB/s con WSL3, lo que el autor atribuye a la configuración page_reporting.page_reporting_order=5 que reduce la frecuencia de trampas del hipervisor durante la reclamación dinámica de memoria. La latencia de cambio de contexto disminuyó de 20,64 µs a 18,32 µs (‑11,25 %), el rendimiento de ping‑pong de la tubería del programador aumentó de 48 445 a 54 589 ops/s (+12,68 %), y la prueba de mensajería Hackbench (20 grupos, 800 tareas) se completó en 13,05 s frente a 14,51 s (‑10,06 %). El rendimiento de llamada al sistema getppid() mejoró aproximadamente un 4 %.
En una carga de trabajo del mundo real, compilar la base de código de GoReleaser con un caché de compilador vacío y un caché de módulo preparado, el tiempo de reloj de pared disminuyó de 191,27 s a 183,80 s (‑3,91 %), el tiempo de CPU de usuario de 298,99 s a 289,38 s (‑3,21 %), y el tiempo de kernel de 57,39 s a 48,22 s (‑15,98 %). Debido a que la compilación está dominada por el análisis léxico en espacio de usuario, la construcción de AST, la comprobación de tipos y la optimización SSA—más del 80 % de los ciclos—la velocidad general está limitada por la frecuencia de la CPU de dos núcleos, por lo que las tareas vinculadas a la computación ven principalmente una reducción de la sobrecarga del kernel, mientras que las cargas de trabajo intensivas en memoria o IPC se benefician más de las ganancias de ancho de banda y latencia.