Un juez federal ha dictaminado que los registros sin orden judicial del sistema de lector automático de placas de matrícula de Flock Safety constituyen una vigilancia masiva indiscriminada anticonstitucional, marcando una de las primeras veces que un juez federal ha considerado que tels registros violan la Cuarta Enmienda. El fallo se produjo en un caso que involucró al adjunto del sheriff del condado de Tulsa, Freddie Alaniz, quien buscó la placa de matrícula de Melisa Kyle en el sistema de Flock simplemente porque su vehículo tenía una placa de matrícula de California, y luego utilizó su historial de viajes del sistema para justificar el registro de su automóvil, donde supuestamente descubrió 91 libras de metanfetamina. La jueza Sara Hill del Distrito Norte de Oklahoma del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos determinó que el uso que hizo el adjunto del sistema de lector automático de placas de matrícula (ALPR) de Flock fue un registro sin orden judicial anticonstitucional no sustentado por causa probable, escribiendo que toda evidencia obtenida después de la búsqueda en Flock 'debe suprimirse como fruto del árbol envenenado'. La decisión de la jueza Hill fue más allá del caso específico para abordar preocupaciones más amplias sobre la tecnología, afirmando que rastrear la ubicación de las personas —incluso cuando están en lugares públicos— se vuelve 'problematizado constitucionalmente cuando las fuerzas del orden pueden catalogar indiscriminada y pasivamente tu ubicación durante un período prolongado y luego usar esa información para cualquier propósito cuando les convenga.' Ella caracterizó explícitamente esto como 'un tipo de vigilancia masiva indiscriminada', contrastándolo con la decisión de la Corte Suprema en Carpenter v. Estados Unidos, que se enfocó en el acceso dirigido a datos de ubicación de teléfonos celulares. Según la jueza, Flock 'es una herramienta que recopila información sobre todos los vehículos que pasan frente a cualquier cámara conectada a una red en todo momento, y pone esa información a disposición de las fuerzas del orden bajo demanda.' El fallo destaca importantes implicaciones para la privacidad dado el alcance del uso de Flock, con registros de auditoría vistos por 404 Media que muestran más de cien mil búsquedas sin orden judicial del sistema Flock cada mes. Aunque la decisión de la jueza Hill no establece un precedente vinculante, llega en medio de creciente crítica de la tecnología proveniente de todo el espectro político. Numerosos gobiernos locales y estatales, incluidos Florida y Texas, han declarado que dejarán de usar Flock, y el senador Bernie Sanders ha presentado la Ley Block Flock, que prohibiría a las agencias federales usar lectores automáticos de placas de matrícula como Flock. El director ejecutivo de Flock, Garretty Langley, ha respondido pidiendo un 'compromiso' entre privacidad y seguridad y ofreciendo disculpas a las mujeres que han sido acechadas por oficiales de la ley que utilizan el sistema, con la empresa supuestamente ofreciendo recompras voluntarias de acciones a empleados amid de reducciones de personal. El caso subraya las tensiones continuas entre las capacidades de las fuerzas del orden y las protecciones constitucionales de la privacidad en una era de despliegue generalizado de tecnología de vigilancia.