## Una base de datos que nadie pidió El gobierno federal ha creado un gran repositorio nacional de datos de lectores de matrículas al enviarlos a través de un programa originalmente creado para combatir el tráfico de drogas, según registros públicos y documentos judiciales. El sistema funciona porque la participación en el programa es efectivamente obligatoria para las ciudades que desean operar las cámaras en ciertos lugares.## Qué es el programa El mecanismo es el programa High Intensity Drug Trafficking Area (HIDTA), un programa de seguridad pública multijurisdiccional creado en la década de 1980 que financia esfuerzos de aplicación de la ley e inteligencia en todo el país. Hay 33 programas HIDTA que cubren los 50 estados. Cada uno es supervisado por la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas (ONDCP) de la Casa Blanca — a veces llamada el zar de las drogas — y cada uno es dirigido por una junta ejecutiva compuesta por funcionarios de aplicación de la ley y abogados del gobierno. HIDTA financia centros de inteligencia que agregan datos de vigilancia. Estos son separados de, pero similares a, los centros de fusión gubernamentales, donde se comparten datos entre la aplicación de la ley local, estatal y federal. La complicación es que las juntas ejecutivas están compuestas por funcionarios de distintos niveles de gobierno, lo que puede dificultar determinar quién está realmente a cargo de cualquier dato dado.## Cómo se involucran las ciudades La compulsión proviene de la política a nivel estatal. En Georgia, por ejemplo, las ciudades no están autorizadas a operar sistemas de lectores automáticos de matrículas (ALPR) en derechos de paso estatales sin firmar un memorando de entendimiento (MOU) con un HIDTA. El MOU compromete a la ciudad a enviar sus datos ALPR a los sistemas del HIDTA. La ciudad de Brunswick, Georgia, descubrió esto cuando se dio cuenta de que no podía desplegar cámaras de matrícula Axon sin firmar un acuerdo con el HIDTA del área de Atlanta para facilitar el intercambio de información de sus sistemas de datos electrónicos — incluyendo los datos ALPR — en sistemas de integración de datos comerciales y desarrollados a medida. Según el acuerdo, los datos recopilados por la ciudad se canalizan hacia el HIDTA, donde pueden ser accesibles por otras agencias mediante software de agregación que extrae datos de múltiples empresas. Una página en el sitio web de Flock creada para agencias de Georgia establece que si una agencia instala o opera cámaras en el derecho de paso del Departamento de Transporte de Georgia, debe firmar un MOU con el HIDTA para cumplir con una nueva política estatal de policía — y que las lecturas LPR resultantes serán accesibles para los usuarios de Georgia del sistema nacional LPR del HIDTA a través de la interfaz de Flock. Dado que hay docenas de HIDTA en todo el país, no está claro cuántas jurisdicciones están canalizando activamente datos hacia las bases de datos del programa. Un portal de inicio de sesión para el sistema nacional HIDTA funciona a través del HIDTA de Houston.## Quién puede ver los datos Una vez que los datos llegan al HIDTA, el círculo de acceso se amplía. Los datos locales de matrículas pueden ser consultados por diversas agencias federales, incluyendo algunas que no tienen sus propios contratos con las empresas ALPR — el programa les brinda una ruta a datos que de otro modo no podrían obtener. En algunos casos, los datos que van al HIDTA se comparten luego en un programa más amplio gestionado por la Administración para el Control de Drogas (DEA) llamado el Programa Nacional de Lectores de Matrículas (NLPRP). El HIDTA de Houston pagó 306,800 dólares a una empresa llamada Recruitful LLC por crear y mantener una base de datos LPR, bajo un contrato que describía el sistema como la combinación de datos de terceros en una sola base de datos y la migración o duplicación de datos de entidades locales en él. Eso significa que los datos de cámaras fabricadas por Flock, Axon, ELSAG y Vigilant serían buscables en el mismo lugar. Uno de los requisitos del proyecto era que todas las API y integraciones de terceros — incluyendo la de Flock — funcionaran sin problemas en el nuevo entorno. Flock y Axon no respondieron a las solicitudes de comentario. La DEA dijo que no tenía jurisdicción sobre el HIDTA y se negó a comentar, incluso sobre cómo interactúa su propio sistema de lectores de matrículas con el HIDTA. Aduanas y Protección de Fronteras y la ONDCP tampoco respondieron.## Qué captura los datos — y a quién afecta La escala de lo recolectado es relevante para comprender las implicaciones. Una evaluación de impacto en la privacidad de diciembre de 2024 realizada por la DEA sobre el NLPRP explicó que la DEA opera sus propios lectores, pero también recibe datos de equipos no pertenecientes a la DEA a través del HIDTA y otras agencias contribuyentes. Esas agencias transmiten sus datos a centros regionales bajo MOUs individuales que establecen que los datos pueden compartirse con el sistema NLPRP. La propia evaluación de la DEA advirtió que el sistema podría incorporar un gran número de cámaras LPR de redes gubernamentales y/o adquirir datos de sistemas de cámaras LPR comerciales en una cantidad suficiente en el futuro para permitir efectivamente el seguimiento continuo de los desplazamientos de individuos, lo que representa un riesgo para la privacidad individual. También señaló que el sistema corre el riesgo de una sobrecolección de información de identificación personal de cada placa que pasa frente a cada cámara LPR, incluyendo un gran número de imágenes de desplazamientos de conductores respetuosos de la ley que no son relevantes para investigaciones criminales. En resumen, la base de datos no solo contiene placas vinculadas a sospechosos. Contiene imágenes de los desplazamientos de conductores comunes, y el mecanismo hace que esa colección sea difícil de auditar.## Por qué es difícil impugnarlo La opacidad es estructural. Gran parte del uso indebido y abuso que ha generado reacciones negativas contra Flock ha sido descubierto por periodistas y activistas locales trabajando con registros públicos obtenidos de las auditorías de la red de Flock y compartidos en sitios como HaveIBeenFlocked.com. Sin embargo, algunas jurisdicciones locales argumentan que sus datos van directamente a los HIDTA, los cuales no son consultables mediante la Ley de Libertad de Información (FOIA). La Oficina del Sheriff del Condado de Randolph, en Carolina del Norte, señaló, por ejemplo, que todos los datos se almacenan en la base de datos federal del HIDTA de Houston y no pueden compartirse con el público. La DEA ha argumentado en los tribunales que los registros del HIDTA no están sujetos a leyes de registros públicos porque están gobernados por una junta ejecutiva de líderes de la aplicación de la ley estatales, locales y federales. En una reciente presentación judicial, los abogados de la DEA afirmaron que la agencia no crea, posee, mantiene ni controla los registros del programa HIDTA, ni almacena dichos registros en ninguno de sus sistemas de registros — y, por lo tanto, no existen registros que respondan a una solicitud dentro de la DEA. La Casa Blanca de la era Obama describió el HIDTA no como una entidad, sino como un programa de subvenciones compuesto por miembros de la aplicación de la ley, aunque los propios HIDTA son los que firman memorandos con entidades locales. El programa también ha recibido un impulso político. En julio, la administración Trump otorgó al HIDTA 277 millones de dólares adicionales en financiación, y recientemente obtuvo un premio de la Casa Blanca por gestionar una plataforma de lectores automáticos de matrículas que reúne a todos los niveles de la aplicación de la ley.## Un precedente, no una anomalía Este no es el primer caso en el que la ONDCP ha financiado una base de datos centralizada de aplicación de la ley. La agencia anteriormente financió Hemisphere, una base de datos de registros de llamadas que recopiló registros de llamadas y datos de ubicación de más de un billón de llamadas de AT&T. El Centro de Información sobre Privacidad Electrónica (EPIC) señala que Hemisphere — posteriormente renombrado como el programa de Servicios de Análisis de Datos (DAS) — permitió a la aplicación de la ley en todos los niveles acceder a más de un billón de registros de llamadas mediante citaciones administrativas o de gran jurado, sin revisión judicial, y que activamente buscó mantener el programa fuera del escrutinio público. El paralelo es instructivo: el sistema de placas parece seguir un patrón similar de centralización de datos sensibles bajo un programa diseñado para un propósito más limitado.## Qué sigue siendo incierto Varias preguntas quedan sin respuesta según los registros. No está claro cuántas jurisdicciones en todo el país están canalizando activamente datos hacia las bases de datos del HIDTA, dado que existen docenas de HIDTA y no hay un recuento público. No está claro durante cuánto tiempo se retienen los datos, para qué se utilizan finalmente más allá del cumplimiento de leyes antidrogas ni cómo el público puede auditarlos. La propia evaluación de impacto en la privacidad de la DEA señaló el riesgo de seguimiento continuo de los desplazamientos de individuos y la sobrecolección de información de conductores respetuosos de la ley, pero la evaluación describe un riesgo que la agencia ha elegido aceptar en lugar de resolver. Hasta que se cubran esas lagunas, la forma del sistema es la siguiente: un programa de subvenciones de los años 80, supervisado por la Casa Blanca, está convirtiendo en silencio las redes locales de cámaras en una base de datos federal — una base de datos de la que los conductores respetuosos de la ley no pueden excluirse y que ninguna agencia parece dispuesta a asumir la responsabilidad.