En Los Ángeles, la gestión de la falta de vivienda en Skid Row ha evolucionado hasta convertirse en una red administrativa de 2.400 millones de dólares que, según los críticos, prioriza el mantenimiento del 'andamiaje' por encima de la resolución de la crisis subyacente. Este fenómeno ocurre cuando los sistemas de apoyo temporales —flujos de financiación, agencias de supervisión y redes sin fines de lucro— desarrollan sus propias burocracias y bases electorales políticas, convirtiéndose finalmente en un ecosistema permanente que puede sofocar el progreso real.
La evolución del andamiaje administrativo
Cuando surge una crisis social, la respuesta instintiva es construir sistemas de apoyo para mantener unida una estructura que se desmorona. Paul Taylor sostiene que, si bien estos sistemas están destinados a ser infraestructuras temporales, a menudo mutan en industrias permanentes con sus propias nóminas ejecutivas y burocracias.
Este 'andamiaje' puede llegar a convertirse en un ecosistema autorreforzado. En lugar de resolver el problema, el sistema comienza a proteger su propia existencia, lo que dificulta la implementación de cambios radicales que podrían hacer innecesaria la capa administrativa.
“Cuando un problema se vuelve lo suficientemente grande, el ecosistema de proveedores, auditores y burocracias se convierte en parte del problema.”
— Are big problems really more difficult to solve?
Estudio de caso: Skid Row y la Propuesta HHH
La situación en Los Ángeles sirve como un ejemplo principal de esta institucionalización. A pesar del poder económico de la ciudad, la falta de vivienda en Skid Row persiste porque la respuesta se ha centrado en expandir la red administrativa en lugar de repensar el modelo.
Tras la aprobación de la Propuesta HHH, un bono de vivienda de 1.200 millones de dólares, la enorme red administrativa engulló los resultados previstos. Una auditoría independiente reveló que la Los Angeles Homeless Services Authority (LAHSA) carecía de requisitos básicos de rendimiento para los contratos y no podía rastrear con precisión la gran mayoría de sus gastos.
El fracaso de las reformas de 'conector'
Taylor señala que simplemente cambiar un rol dentro de un sistema grande —como reemplazar a los oficiales de vivienda por entrenadores de barrio— a menudo es insuficiente. Si las conexiones entre los roles, como quién posee el presupuesto y quién autoriza las decisiones, permanecen iguales, el sistema acabará arrastrando el nuevo rol de vuelta a su forma anterior.
Esto se observó en los intentos de implementar el modelo holandés Buurtzorg de enfermería autogestionada en el NHS del Reino Unido. Aunque los pacientes a menudo preferían los nuevos equipos, las organizaciones circundantes no cambiaron sus estructuras operativas, lo que llevó a cargas de trabajo que excedían los requisitos del modelo y a una falta de verdadera autonomía para el personal.
Desmantelar el sistema mediante la descentralización
Para romper el ciclo de problemas institucionalizados, Taylor sugiere desmantelar la maquinaria centralizada y dividir los problemas en fragmentos digeribles de tamaño humano. Esto implica un cambio estructural en cómo se establecen los objetivos, cómo se gestionan los presupuestos y dónde se toman las decisiones.
La contrapartida de esta descentralización es una posible pérdida de coherencia y visibilidad. Si bien elimina el pesado andamiaje administrativo, requiere un enfoque disciplinado para asegurar que los nuevos equipos autónomos tengan el lenguaje de autonomía necesario sin estar abrumados por excesivos roles de supervisión nuevos.