Las encuestas en línea con participación voluntaria reclutan personas mediante publicidad, listas de correo electrónico o inscripción voluntaria, en lugar de recurrir al muestreo aleatorio. Esto las hace vulnerables a encuestados falsos: personas que responden de forma descuidada o deshonesta para terminar rápidamente y cobrar una recompensa. El Pew Research Center evaluó si tres métodos de filtrado podían separar a esos encuestados de los participantes genuinos.
El Pew realizó una encuesta en línea con participación voluntaria a 11.114 adultos estadounidenses en noviembre de 2024. Evaluó preguntas trampa sobre actividades imposibles o inventadas, el sistema automatizado de preselección Sentry de CloudResearch y la coincidencia de los nombres y direcciones de los encuestados con un registro electoral nacional. Las preguntas trampa señalaron al 18 % de los encuestados, incluidos el 10 % que afirmó haber visitado la Estación Espacial Internacional. Sentry señaló a casi la mitad, con mayor frecuencia porque las respuestas de texto libre parecían no guardar relación con la pregunta o estar copiadas. La coincidencia con registros electorales validó solo al 36 % de la muestra completa.
El gráfico compara las preguntas trampa, la preselección automatizada CloudResearch Sentry y la coincidencia con registros electorales entre grupos demográficos, y respalda el análisis del artículo sobre cómo cada método identifica casos cuestionables.
Los métodos mejoraron algunas medidas de calidad. Las preguntas trampa y Sentry redujeron la “tendencia a asentir” —aceptar preguntas de sí o no independientemente de su contenido—, mientras que la coincidencia con registros electorales aumentó ligeramente el error general al eliminar a muchos encuestados válidos. Una coincidencia fallida no demuestra deshonestidad: una persona puede negarse a compartir sus datos de contacto, no estar registrada para votar o no aparecer en la base de datos comercial.
This figure directly illustrates the quality-measure results discussed in the article, including the contrasting effects of the three cleanup methods on acquiescent responding.
La tabla respalda la advertencia del artículo de que las coincidencias fallidas con registros electorales pueden eliminar encuestados válidos y hacer que las estimaciones sean menos precisas en lugar de más limpias.
Los resultados políticos muestran por qué el filtrado no puede tratarse como un simple interruptor de fraude. Los tres métodos aumentaron modestamente la sobrestimación del apoyo demócrata en la muestra para la elección presidencial de 2024. El Pew atribuye esto a que los encuestados falsos tendían a afirmar que votaron por el ganador, Donald Trump; por lo tanto, eliminarlos modificó la intención de voto declarada. El estudio no pudo medir directamente cuántos casos falsos permanecieron ni cuántos casos válidos se eliminaron erróneamente, por lo que no existe un método infalible de limpieza.