Pomeradoは、4つの異なる内部システムに2人の新入社員をオンボーディングするという複雑なタスクを、わずか8分16秒で3セントのコストで完了させることができます。対照的に、Codex Computer Useのような汎用的なブラウザエージェントは、同じタスクの実行に21分以上を要し、41.01ドルのコストがかかりました。これは、AIエージェントにとって決定論的なウェブインタラクションへの重要なシフトを物語っています。

オンボーディングタスクにおけるPomeradoとCodex Computer Useのパフォーマンス指標を示す比較チャート。
Pomeradoはオンボーディングタスクを8分16秒で3セントで完了し、速度とコストの両方においてCodex Computer Useを大幅に上回りました。pomerado.ai

この画像は、Pomeradoと汎用的なブラウザエージェントの間のパフォーマンスとコストの比較を説明しています。

決定論的API vs. ブラウザの推論

現在のほとんどのAIエージェントは、すべてのページを「推論」しながらウェブとやり取りするため、動作が遅くコストがかかることがあります。代わりにPomeradoは、数秒で動作する決定論的なAPIを構築し、レガシーポータル、消費者向けサイト、および内部ツールとエージェントがやり取りするための、より安定した方法を提供します。

Pomerado vs. Codex コンピュータ使用パフォーマンス: Pomerado 時間 8:16; Codex 時間 21:22; Pomerado コスト 3 cents; Codex コスト $41.01
Pomerado vs. Codex コンピュータ使用パフォーマンスpomerado.ai

HN Digestによる図表(pomerado.aiの報告数値に基づく)。数値はソースの表記通りです。

特定のタスクに対して特定のツールを作成することで、エージェントはDOM全体をナビゲートする必要がなくなります。このアプローチは、標準的なブラウザ使用方法よりも最大で1,000倍安価でありながら、より高い精度を維持することが示されています。

25の異なるビジネスアプリケーションにおける30のタスクにわたるPomeradoのパフォーマンスを示すベンチマークチャート。
25のビジネスアプリにわたる30のタスクのベンチマークは、事前ミンティングされたAPIを使用したPomeradoの信頼性を実証しています。pomerado.ai

この視覚資料は、様々な内部および消費者向けシステムにわたる複雑なタスクを処理するPomeradoの能力に関する主張を裏付けています。

「Pomeradoは、数秒で動作する決定論的なAPIを構築します。」

— Connect agents to any website. No API needed.

ミンティングと自己修復のメカニズム

新しい統合を作成するために、ユーザーは目的のタスクを自然言語で記述します。その後、Pomeradoはそのサイトを探索し、タスクの例を完了させ、そのロジックを機能的なツールへと一般化します。この「ミンティング」と呼ばれるプロセスにより、Coupa、Delta、Marriottなどのサイト向けのツールを迅速に展開することが可能になります。

ウェブサイトは頻繁にレイアウトを更新するため、Pomeradoには自己修復レイヤーが含まれています。UIの変更によってツールが失敗した場合、システムはその破損を検出し、統合を自動的に修復し、手動の介入を必要とせずに成功した結果をエージェントに返します。

認証とセキュリティのトレードオフ

Pomeradoは、二要素認証(2FA)を必要とするサイトへのログインの複雑さを処理します。認証情報を安全に保存するか、リクエストごとにユーザーにログイン詳細を渡すことを許可でき、エージェントがプライベートなダッシュボードや内部システムにアクセスできるようにします。

主なトレードオフは初期セットアップにあります。「ミンティング」フェーズでは、統合を構築およびレビューするためにOpenAI APIキーが必要です。しかし、一度ツールがミンティングされれば、その後のツール呼び出しのコストはモデルのリスト価格に限定され、継続的なブラウザベースの推論による高いオーバーヘッドを回避できます。

残された不確実性

Pomeradoは多くの一般的なウェブの障害を処理しますが、ソース資料には、高トラフィックのサイトに対するセッションの分離やプロキシレベルの重複排除をシステムがどのように管理するかが明記されていません。また、ネイティブのレート制限やレジデンシャルプロキシを超えて、無限スクロールや強力なボット保護を備えた重いシングルページアプリケーション(SPA)をシステムがどのように処理するかも不明です。

Hacker Newsの読者の反応

  • 技術的な指摘: あるコメント投稿者は、ログインが必要なサイトに対する認証情報とセッションの分離をシステムがどのように処理するのかについて疑問を呈し、信頼できないページコンテンツからの潜在的なプロンプトインジェクションの表面について懸念を表明しました。 コメント ↗
  • 技術的な指摘: 別のユーザーは、重いシングルページアプリケーションや強力なボット保護を扱う際のレート制限とセッションの分離をサービスがどのように管理するのかを疑問視しました。 コメント ↗
  • 技術的な指摘: エージェントのために同様の自己修復システムを構築したことがあるコメント投稿者は、これらの統合のメンテナンスを監視するためのダッシュボードが利用可能かどうかを尋ねました。 コメント ↗

Hacker Newsのスレッドで出た意見の要約です。事実として検証されたものではありません。 議論の全文を読む ↗