1973年当時、40時間の労働週で生み出された成果は、今日ではわずか16時間で生み出せる量に相当します。経済分析局(BEA)の入出力表によれば、現在の米国企業における1時間の労働は、50年前の2.5倍の成果を生み出していますが、標準的な40時間労働週は依然として法律で規定されたままです。

労働時間と生産性向上の関係を示す図表
生産性の向上が標準的な労働週から乖離している様子を視覚化したものwilsoniumite.com

この図は、現代の生産性が現在の標準よりもはるかに短い労働週を可能にしているという核心的な前提を説明しています。

価格とチケットの乖離

賃金には3つの異なる機能があります。労働の希少性を示す「価格」、国家の生産の一部を分配する「チケット」、そして社会的な地位です。2世紀の間、これらの機能は同じ方向を向いていました。なぜなら、産業機械は「強力だが愚か」であり、あらゆるタスクに人間の監視を必要としたからです。

現代の機械は、見る、読む、書く、そして決定することも可能になり、生産を人間の努力から切り離しました。この変化により、機械が以前は高い賃金を必要とした日常的なタスクをこなせるようになるにつれ、労働の「価格」と賃金の「チケット」が乖離するようになりました。

「15時間労働週は生産性の面では到来したが、労働週としては到来していない。」

— Why Are We Still Working This Hard? - Wilsons Blog

解放された時間はどこへ行ったのか

1950年から1973年の間に、1時間の労働の生産性は81パーセント上昇しましたが、通常の賃金は66パーセントしか上昇しませんでした。1973年以降、1時間の生産性は2.5倍に上昇したのに対し、通常の賃金はわずか19パーセントしか増加していません。

労働生産性と通常の賃金成長の乖離を示すグラフ
1時間の労働の生産性と通常の賃金の伸びとの間の拡大する格差wilsoniumite.com

このチャートは、1973年以降の労働価値と賃金成長の乖離に関するデータを裏付けています。

所得源の分布 (2023): 労働への報酬 66%; 所有への報酬 34%
所得源の分布 (2023)wilsoniumite.com

HN Digestによる図(wilsoniumite.comの報告数値に基づく。数値はソースの記載通り)。

この格差は、自動化によって日常的なタスクが置き換えられたことにより、給与に反映されることのなかった18時間の「失われた」時間を表しています。残りの6時間の解放された時間は、賃金がしばしば拒否不可能であるために「失われ」ました。労働者が仕事を辞めることができない場合、賃金はその時間の実際の価値ではなく、彼らの生存への必要性を記録していることになります。

経済における解放された時間の分布を描いた図
生産性の向上によって生じた24時間の解放された時間の内訳wilsoniumite.com

この視覚資料は、18時間の「失われた」時間と残りの6時間の解放された時間がどこへ行ったかを説明しています。

所有の格差と市場の失敗

現在の経済構造は、10世帯のうち9世帯が互いの賃金で生活するシステムを作り出しています。経済の34パーセントは機械や土地の所有に対して支払われていますが、大多数の国民はその所有権のシェアを持っておらず、生産にアクセスするために自分の時間を売らなければなりません。

労働市場が「十分だ」と言うことができないのは、労働者の価格を下げれば彼らが食べられなくなるためです。その結果、経済はやる価値のない労働を生み出しています。これは余暇に費やされるべき人間の時間を消費していますが、これらの時間は「支払われない」ため、経済記録からは事実上消去されています。

測定の限界

失われた余暇の正確なコストを定量化することは困難です。なぜなら、ほとんどの記録は、人々が「拒否することができなかった」時に何をしたかしか捉えていないからです。無条件の現金を受け取り、そのうちの約6分の1を時間として費やす低所得者に関する研究は、少しでも拒否できる人は拒否することを示唆していますが、より広範なシステム的な「コスト」は依然として未知の変数です。

Hacker Newsの読者の反応

  • 体験談: あるコメントでは、生産性の向上はシステムに吸収されると主張されています。なぜなら、仕事をより速く終えることは、単に新しく空いた時間を埋めるためにさらなるプロジェクトが割り当てられる結果になるからです。 コメント ↗
  • 体験談: 数人のコメントは、現代の労働環境が「赤の女王のレース」として機能していることを示唆しました。競合他社が同じ効率性の向上を利用するため、労働者は相対的な地位を維持するためだけにペースを上げなければならないというものです。 コメント ↗
  • 懐疑的: あるコメントは、著者の新規性に対して懐疑的な見方を示し、この記事は古典的な経済理論を再構成しているだけであり、言及されている特定のマクロ賃金モデルに関する十分な詳細を提供していないと指摘しました。 コメント ↗
  • 体験談: 別の観察者は、一部の知識労働者がリモートワークを通じて密かに労働量を減らしている可能性はあるものの、労働市場の競争圧力が、最もハードに働く者が依然として高給の役割の基準を設定することを保証していると述べました。 コメント ↗

Hacker Newsのスレッドで出た意見の要約です。事実として検証されたものではありません。 議論の全文を読む ↗