生成AIの台頭により、どのホワイトカラーの職業が最も自動化のリスクにさらされているかについて議論が巻き起こっています。会話の多くは、主に要件を手動のコードに変換する「コードの書き手」である開発者に集中していますが、プロダクトマネージャー（PM）も同様の、あるいはそれ以上に重大な職業的有用性の変化に直面しているという主張が強まっています。この議論の核心は、ステークホルダーとの対話や戦略的な「賭け（bet-taking）」といったプロダクトマネジメント特有の人間的要素が、AI駆動のシステムによって複製されたり、時代遅れになったりする可能性があるかという点にあります。

一つの視点では、AIがデータ分析、機能計画、要件生成といった中核的なタスクを処理できるようになったため、PMの役割は冗長になりつつあると示唆されています。この見方では、組織がより自動化されたワークフローへと移行するにつれ、プロダクト開発の「中間管理層」が淘汰されていると捉えられます。一部の論者によれば、ユーザーが従来のソフトウェアインターフェースを介するのではなく、AIエージェントと直接対話することで最終的に問題を解決できるようになった場合、それらのソフトウェア機能を定義するための人間の仲介者の必要性は低下します。この変化は、焦点を「機能をどう構築するか」から「解決策を提供するAIをどう管理するか」へと移すことになります。

対照的に、PMの役割は、AIがいまだにナビゲートできない複雑な人間関係によって保護されていると主張する者もいます。これには、相反するステークホルダーの利害の調整、カスタマーサクセスの管理、ゴー・トゥ・マーケット戦略の実行が含まれ、これらは高度な人間的相互作用と感情的知性を必要とするタスクです。AIはこれらの領域を支援することはできますが、不確実な市場においてどのリスクを追求する価値があるかを決定するというプロダクトマネジメントの「賭け」の側面は、依然として人間の特権です。しかし、これらの役割でさえも変化する状況に直面しています。AIが従来のソフトウェア仕様書や実装に必要な労力を消滅させるにつれ、「開発者」や「プロダクト担当者」の定義は、過去の手動労働を行う者よりも、AIが生成したアウトプットのライフサイクル全体を監督できる者を優遇する方向へと拡大しているのです。