研究者のJiahao Shao氏は、オープンソースモデルを含む研究を支援するためにAnthropicのClaudeモデルを使用したところ、Anthropicによってブロックされたと報告した。Shao氏は、Claudeを「蒸留」したわけではないものの、強力なオープンソースモデルを含むプロジェクトにおいて、ジョブの提出や分析の実行のためにモデルを使用したと主張している。Shao氏によると、Anthropicは彼のアカウントを「競合他社のトレーニング」を行ったとしてフラグを立て、特定の機能へのアクセスをブロックし、一部のモデルへのアクセス権限を格下げし、アクティブなセッションを強制終了した。彼は、Anthropicが自社のモデルを公開データに基づいて構築している以上、研究の自動化を行う有料ユーザーを敵対者として扱うことは矛盾していると主張している。

Hacker Newsでの議論では、Anthropicがユーザーベースに対して非常に主観的で教条的な姿勢をとっているという傾向が浮き彫りになった。一部のコメントでは、同社がモデルのトレーニングや重みの修正を行う個人研究者よりも、高価値な企業ユーザーを優先するという現実的なビジネス上の決定を下している可能性が示唆された。また、制限は純粋に研究の性質に基づいたものではなく、技術的なシグナルによって引き起こされた可能性を指摘する者もいた。例えば、あるコメントでは、その研究者がClaudeが地理的にブロックされている香港を拠点としていることを指摘し、モデルのトレーニングを実行しながらVPNを使用してサービスにアクセスしたことが、Anthropicのセキュリティ分類器をトリガーした可能性を提案した。

特定の事案を超えて、議論はAI企業の「堀（モート）」に関する広範な懸念や、複雑な開発タスクにLLMを使用する際の摩擦の増加にも及んだ。複数のユーザーが、Claudeが内部の「道徳」や「抽出」に関するポリシーを理由に、モノリスなコードベースからサービスを抽出するタスクや、マルチコンピュータのワークフローのためのコンテキストファイルを生成するタスクを拒否した事例を報告した。これらの報告は、モデルの能力と、プロバイダーによって課される安全ガードレールの間の緊張が高まっていることを示唆しており、一部のユーザーは、これらのガードレールが専門的および学術的な研究目的においてますます制限的になっていると主張している。

最終的に、この件はAIエコシステムにおける発展途上の境界を浮き彫りにしている。それは、モデルを一般的な支援のために使用することと、モデル開発の基礎的なメカニズムのためのツールとして使用することの区別である。Anthropicは知的財産と競争上の地位を守るためにこれらのポリシーを維持しているが、研究者に生じている摩擦は、モデルのトレーニングと最適化の最前線で取り組む人々にとって、より閉鎖的なエコシステムへと移行する可能性を強調している。

証拠： - Jiahao Shao氏は、研究の自動化にClaudeを使用したことで「競合他社のトレーニング」としてブロックされ、Opus 5.5へのアクセスを失ったと報告した（主要）。 - Hacker Newsのコメントでは、VPNの使用や地理的ブロックのトリガーがアカウントのフラグ付けに寄与した可能性について議論された（hn-50319358）。 - ユーザーは、内部の安全/ポリシーの制約により、Claudeがコードの抽出やコンテキストの保持などのタスクを拒否したことを報告した（hn-50319358）。