JAMA Network Openに掲載された研究では、アイスランドの学生のメンタルヘルスに対する学校全体での携帯電話禁止の影響を調査しました。この研究は13歳から15歳の若者に焦点を当て、2016年、2018年、2023年のデータを分析しました。主な知見として、これらの禁止措置の実施は、学生集団における抑うつ症状、不安、または敵意といったメンタルヘルスの指標において、統計的に有意な変化をもたらさなかったことが示されました。

データの技術的な観察結果の一つとして、ソーシャルメディアやゲームを含むスクリーンタイムは、携帯電話の使用が許可されているグループと禁止されているグループの間で比較的一貫していたことが示唆されています。これは、学校での禁止措置が授業中のデバイスへのアクセスを制限する一方で、デジタル消費の全体的な量まで必ずしも減らさないことを示唆しています。Hacker Newsのコメントでは、携帯電話の使用の大部分は学校環境の外で行われるため、学校固有のポリシーは広範なメンタルヘルスの傾向に影響を与えるには不十分である可能性があると指摘されました。一部の参加者は、単に持ち歩かないだけでなく、携帯電話を保管場所に置くことを求めるような厳格な禁止の定義を設けたとしても、結果は一貫したままであったことを指摘しました。

この研究をめぐる議論では、いくつかの限界や代替的な解釈も強調されました。批判的な意見としては、研究のサンプルサイズが小さく、アイスランドの人口の均一性が結果の一般化可能性に影響を与える可能性があることが挙げられました。また、他の人々は、影響がない理由は、季節的な光の露出や投薬など、研究で制御されていない外部要因によるものである可能性を指摘しました。携帯電話の禁止は、教室での行動や学業への集中力を高めるために依然として価値があるかもしれないと主張する者もいましたが、この特定の研究で提供された証拠は、そのようなポリシーが学生のメンタルヘルスを改善するための主要な手段ではないことを示唆しています。

最終的に、この研究はメンタルヘルスに関して「ヌル（有意差なし）」の結果を示しており、一部の観察者はこれを中立的な発見として解釈しました。つまり、学生が学校で携帯電話を持っていないことで有意に不幸になるわけではないのであれば、そのポリシーは低リスクの介入と見なされる可能性があります。しかし、学校ベースのポリシーと1日の総スクリーンタイムとの間の乖離は、公衆衛生ツールとしてのそのような禁止措置の有効性に関する中心的な論争点として残ります。これらの主張の証拠は、主要な研究およびHacker Newsでの付随する議論から引用されています。(primary, hn-50271521).