Claudeモデルを開発するAI企業Anthropicは、自社システムを学習させるために、10人以上のスタンフォード大学教授の著作物を不法にスクレイピングおよび海賊版として取得したことが判明しました。Bartz対Anthropic訴訟の判決によると、同社はLibGenやPiLiMiといった「シャドウ・ライブラリ」から著作権で保護されたテキストを入手していました。裁判所は、これらの海賊版ファイルをダウンロードし、中央のライブラリに保存する行為は著作権法の違反にあたると判断しました。この判決は、著作者や出版社による知的財産の無断使用に対する補償を目的とした、約50万件の登録作品を含む15億ドルの和解に寄与しました。
この画像は、裁判所が著作権法違反と判断した海賊版作品のライブラリという概念を例証している。
海賊版に対する判決にもかかわらず、ウィリアム・アルスプ判事は、データの不法な取得と、モデル自体の学習行為を区別しました。判事はLLMの学習を「公正な利用」と特徴づけ、人間の読者がテーマやスタイルを内面化し、最終的に新しい作品を作り出す方法との類似性を指摘しました。この解釈の下では、AIは単に元の著者を複製したり取って代わったりするのではなく、データから学習して「困難な角を曲がり、何か異なるものを作り出す」ことが許可されます。この区別により、データの収集方法は厳格に規制される一方で、機械学習におけるそのデータの変容的な利用は、大部分が保護されるという微妙な法的状況が生じています。
この和解によってすべての不満が解消されたわけではなく、一部の著者は補償が不十分であり、前例が依然として問題であると主張しています。和解を拒否したトビアス・ウォルフ教授は、報酬なしで自分の作品を使用されることを「奴隷労働」の一種と表現し、若手作家の将来に対する懸念を表明しました。一方で、法学者は「取引コスト」を主な障害として指摘しており、AIプラットフォームが数百万のユニークな作品に対して個別のライセンスを取得することは事実上不可能であると述べています。Authors Guild（著者協会）がライセンスと出力フィルターを義務付ける国家的な法整備を推進する中、大規模なスクレイピングの法的未来は、クリエイティブ業界にとって依然として大きな不確実性の要因となっています。