主要なWebブラウザでJPEG XLのサポートが拡大するにつれ、もう一つの普及している現代的な画像フォーマットであるAVIFに対するその性能は、Web開発者にとって重要な検討事項となっています。これら2つのコーデックの比較分析によると、最も一般的なWebのユースケースである「劣化ありの写真」では、一般的にAVIFの方が小さなファイルサイズになります。デフォルトの努力設定（effort settings）では、最適なJPEG XLバージョンは通常、同等のAVIFファイルよりも15〜25%大きくなります。最大努力設定であってもその差は依然として大きく、通常は6%から20%の範囲にあります。JPEG XLが特定の画像でAVIFを上回ることも時折ありますが、標準的な写真コンテンツについてはAVIFの方が依然として効率的な選択肢です。

写真以外では、スクリーンショットやイラストのような特定の種類のデジタルコンテンツにおいて性能の差はさらに広がります。これらのケースではAVIFが大幅に効率的であり、デフォルト設定ではJPEG XLファイルはしばしば30〜90%大きくなります。この格差は透過を含む画像においてさらに顕著であり、JPEG XLの`libjxl`エンコーダーは、デフォルト設定でAVIFよりも31〜44%大きなファイルを作成します。さらに、`jixel`エンコーダーはAVIFよりも高速な処理と低いメモリ使用量を提供しますが、生成されるファイルは通常はるかに大きいため、ほとんどの制作環境ではAVIFの方が優れたバランスとなります。

デコード速度や特殊な機能に関する技術的なトレードオフも存在します。JPEG XLは、中程度の品質レベルではAVIFよりも通常2〜3倍長くデコードに時間を要しますが、非常に高い品質ではこの差は縮まります。ハイダイナミックレンジ（HDR）コンテンツについては、JPEG XLには顕著な制限があります。このフォーマットはゲインマップをサポートしていますが、現在のブラウザデコーダーはそれをサポートしていないため、HDRにおいてはAVIFよりも効果が低くなります。しかし、JPEG XLは可逆圧縮において明確な勝者であり、WebPおよびAVIFの両方よりも大幅に小さなファイルを作成します。ほとんどの標準的なWebのニーズについては、AVIF 4:4:4をデフォルトとして使用し、特定の画像に対してAVIFが予想外に大きなファイルを作成する場合にのみ、`jixel`エンコーダーを介したJPEG XLを検討することをこの分析は示唆しています。

重要な注意点の一つとして、エンコーダーの成熟度が挙げられます。`libjxl`エンコーダーの最大努力設定は、反復的な最適化ループのため、デフォルト設定よりも最大で180倍も時間がかかることがあり、著しく低速です。`jixel`のような新しいエンコーダーはこれらの速度を改善していますが、エコシステム全体はまだ進化の過程にあります。異なるエンコーダーや努力レベルによって結果が劇的に異なる可能性があるため、開発者は一般的なベンチマークに頼るのではなく、特定の画像をテストすることが推奨されます。なぜなら、コーデックのバージョンによるわずかな変更であっても、これら2つのフォーマット間の性能バランスを変化させる可能性があるからです。