OpenAIは2026年早々、自社のAIシステムが group theory や topology などの分野における多数の未解決数学問題を解決したと発表した。この発表に対し、Proofs and Promptsのブログ記事にまとめられた100を超える世界中の数学者からの反応が記録された。これらの反応は、多くが地震的な発展だと形容した数学研究におけるコミュニティの初期の反応を捉えている。

多くの数学者が示された技術能力に驚きを表明した。group theory で働く数学者のXiaolei Wuは、同じPDFファイルを含む多数のメッセージを見つけて驚いたと報告し、そのPDFは彼らの分野におけるほぼすべての主要な未解決問題の解決策を詳しく説明していた。その中にはThompsonの群Fの非可換性やEilenberg–Ganea猜想の偽性が含まれていた。Roman Sauerは、自分たちが開発した手法－エルゴード理論からの測定可能な葉状対象に多様体を置き換えること－がOpenAIによる特定の問題（207と335）の解決に現れていることに言及し、このアプローチの有効性を「不合理的」と述べ、AI生成の仕事を見る前に何度か驚いたと語った。

さらに、これらの反応からは、AI生成の仕事が既存の研究慣行とどのように整合するかについての懸念も明らかになった。Nicholas Williamsは、数学者の仕事は未解決問題を解くことにとどまらず、主題に取り組み、最初にどのような良い猜想であるべきかを考えることにも及ぶと強調し、これにより問題解決の速度のみに焦点を当てた評価では見過ごされがちな学問の広い役割を示唆した。Henry Wiltonは、論文に著者を帰属させず、伝統的なジャーナルへの投稿を避けることで、OpenAIのアプローチは『構造、進歩と長期目標の目安』に不可欠なコミュニティの規範を損ない、さらに問題の選択方法や試行の失敗率についての『基本的な情報』を開示していないと複数の側面から批判し、このアプローチは『我々のコミュニティの構造をさらなる金銭的利益のために洗い流す』リスクがあると結論付けた。これにより、AI解決策の急速な普及が歴史的に数学の進歩を定めてきた協働と検証のプロセスを乱す可能性があるという懸念が反映されている。