オクラホマ州の連邦判事は、令状なしでFlockの自動ナンバープレート認識（ALPR）システムを使用して運転者の過去の移動履歴を追跡することは、修正第4条の権利に対する違憲な違反であるとの判決を下しました。この判決は、特にメタンフェタミン密売の容疑で逮捕された女性のケースを対象としており、警察はFlockのデータを使用して彼女の30日間にわたる移動履歴を再構成しました。サラ・ヒル判事は、このシステムの機能を「無差別な大量監視」の一形態と特徴づけ、提供されたデータが法執行機関に対し、複数の州や管轄区域にわたる車両の移動に関する詳細で地理的にマッピングされた履歴を提供したと指摘しました。

この訴訟は、保安官補佐がカリフォルニア州のナンバープレートを付けた車両を視認し、Flockの照会を開始した交通停止を軸としていました。警察官は表向きは車線違反で運転者を停止させましたが、裁判所は、その後の尋問および車両捜査の主な正当性が、ALPRシステムによって明らかになった移動パターンに基づいていると判断しました。判事は、カリフォルニアへの短い旅行や、旅行中の特定の日の記憶を失うといった、捜査の正当化に使用された行動は、多くのアメリカ人にとって一般的な経験であると指摘しました。この捜査は令状なしに行われ、他州のナンバープレートを単に視認したこと以上の具体的な相当な理由を欠いていたため、裁判所はFlockシステムおよびその後の車両捜査から得られたすべての証拠は「毒樹の果実」として排除されるべきであると判決しました。

この判決は重要な法的節目ではありますが、すべての管轄区域に対して拘束力のある先例を確立するものではありません。Flockの担当者は、この決定は本件の特定の事実に限定されるものであり、判決に対して控訴が行われることを予想していると述べています。この決定は、ALPR技術の広範な採用と、令状なしの監視に対する憲法上の保護との間にある、高まりつつある法的緊張を浮き彫りにしています。システムの批判者は、これらのデータベースによって警察が個人のプライバシーに関わる詳細な生活を再構成できると主張する一方で、支持者は公共の安全にとって不可欠なツールであると主張しています。このケースは、全国規模の監視ネットワークの圧倒的な広がりが、デジタル時代において何をもって「捜査」と見なすかに関する現在の法的基準の再評価を強いる可能性がある主要な例となっています。