アリス・ジラール・ギタールの論考「注意こそあなたのすべて」は、テトリス効果として知られる身近な記憶を手がかりに、現代のデジタル生活への警鐘を鳴らしている。テトリスを繰り返しプレイした後、人々は無関係な場所や夢の中でも、その形に気づくことがある。ギタールはこの現象を比喩として用い、持続的な接触が、人が何に気づき、何を期待し、何について考えるかに影響を及ぼし得ると論じる。この比較は印象的だが、推薦システムがそれと同等の心理的効果を生み出すことを示すものではない。

この論考の中心的な主張は、特定のアルゴリズムではなく主体性に関するものだ。ギタールは、プラットフォームが次に何を表示するかをますます決めるようになっている一方、利用者はスクロールを続けていることを、自らの意図的な選択だと誤解していると論じる。料理、芸術、金融、気候、戦争などに関する推奨コンテンツを例に挙げ、注意がエンゲージメントと広告に向けて再配分されている実態を示そうとしている。これらの例は懸念を具体的に示してはいるが、論考には、プラットフォームのデータ、実験結果、あるいは特定サービスが記載された効果を意図して推奨機能を設計していることを示す因果分析が含まれていない。

この論考で最も説得力のある実践的な区別は、既知の目的地へ直接向かうことと、次の項目を提供するように設計されたフィードを開くこととの違いである。ブックマーク、RSS登録、チュートリアル、直接開くプロフィールは、明確な目的から始まる。一方、無限に続く推薦ストリームは、その目的と、次に現れるものとの境界を曖昧にする。この違いは実際の運用上も重要だ。完了条件のあるタスクには自然なやめどきがあるが、絶えず更新されるフィードにはそれがない。

ギタールの歴史的な対比にも、一定の限界を設ける必要がある。著者は、ブックマークと専門的なサイトから構成されていたウェブを振り返り、当時は不安を煽るコンテンツや操作的なコンテンツを見るために、通常は無関係なコンテンツの後に自動的に表示されるのではなく、 deliberate な検索が必要だったと述べている。これは、ウェブが当時どのように感じられたかに関する個人的な記述であり、有害なコンテンツが当時も現在もどれほど一般的であったかを示す証拠ではない。また、フィードから遠ざかる変化が提起する、読者にとって重要な懸念も置き去りにしている。直接的な発見は、情報源を記憶し、維持し、見つけ出すことに依存しており、論考はこれらの機能を大規模にどう取り戻すのかを説明していない。

提案されている解決策は、意図的に控えめに設定されている。ギタールは、注意を一つのアプリや生産性システムによって取り戻せるものとみなすのではなく、ブログを読む、RSSフィードをフォローする、チュートリアルを完了する、そして一つのクリックが別のクリックを次々と生む衝動に抗うといった、緩やかで範囲の定められた活動を繰り返し選ぶことを勧めている。この助言は、単純な事前コミットメントとも整合する。デバイスを開く前に何をするかを決め、タスクが完了したらやめるのだ。しかし、この習慣が万人に機能することを示しているわけではなく、アクセシビリティ、仕事上の要件、あるいはアルゴリズムによる発見にオンラインコミュニティを依存している人々にも対応しているわけではない。

この論考が最も説得力を持つのは、消費に摩擦を組み込むべきだという主張においてである。ブラウザーの履歴、短い読書リスト、受信トレイの範囲が定められたフィードリーダー、あるいはただ一つ開かれたタブは、次の行動を目に見える形にしてくれる。そうした道具のいずれも、それ自体だけで説得や注意散漫をなくすわけではない。それでも価値があるのは、不透明なランキングシステムを明示的なキューに置き換え、当初の目的がどこで終わったかに気づきやすくしてくれる点にある。

また、証拠はすべての推奨機能が有害だという一律の結論を支持していない。推奨機能は、関連性の高い情報を提示したり、人々がなじみのない情報源を見つけられるようにしたり、検索にかかる手間を減らしたりできる。ギタールが問題視しているのは、抽象的な意味での推薦ではない。次に何を提示するかという仕組みを検証しにくく、そのインセンティブが注意を引き続き引きつけることを優先し得るシステムなのだ。したがって、特定のサービスを評価するには、それがどのようなシグナルを用いているのか、利用者にどのような選択を用意しているのか、そして利用者がストリームを止めたり変更したりできるのかを問う必要がある。

この区別があるため、この論考はノスタルジアを超えて有用である。今も残る問いは、開かれたウェブが一律に無害だったふりをしたり、個人の意志力ですべての設計上の選択を克服できると考えたりすることなく、人が方向感覚を取り戻せるかどうかである。ここで示されている答えは、想像上の過去への回帰ではない。それは、目的地を選び、停止条件を定め、注意を明示的な計画に値する限られた資源として扱うという、より小規模で意図的な実践なのだ。