ハッカーが道路からFlockカメラを撤去し、その内部ストレージのほぼ完全なコピーを作成、ファイルをWIREDと404 Mediaの記者らと共有しました。この共同調査により、Flock Safetyの自動車両番号認識リーダーがどのように機能しているかが新たな詳細で明らかになりました。
このアニメーションGIFは、記事で説明されている物理的な抽出プロセスを示しています。研究者が道路からFlockカメラを撤去し、内部ストレージをコピーし、人物、車両番号プレート、自転車を検出するソフトウェア、およびデバイスに保存された大量の画像コレクションを分析しました。
カメラのソフトウェアは、車両、車両番号プレート、自転車に加えて、明示的に人物も検出します。これはFlockカメラに関する議論で通常見落とされている事実です。人物を検出すると、ソフトウェアは画像内のどこに人物が現れたかと、検出の信頼度を記録します。WIREDはカメラのファイルからモデルを抽出し、デバイスから回収された27,321本の短い動画クリップに対して実行しました。モデルは11本のクリップで人物を検出しましたが、すべてバイクに乗っている人物でした。この少なさは、カメラが通過する車両に向けて真上から下向きに設置されており、歩行者が映り込む可能性が低かったためと考えられます。
回収されたデータはまた、カメラの車両番号検出器が見たものをいかに広く解釈できるかも示しています。バンパーステッカー、ディーラーのフレーム、その他のグラフィックを車両番号プレートと誤認識し、あたかもプレートであるかのように切り出していたケースがあります。通過するバイクの動画では、ライダーのサドルバッグにある星条旗のパッチをプレートとして切り出していました。
Flockのシステムはカメラデータをサーバーに送信し、そこでは全国規模の検索可能なネットワークの一部となります。共同分析によると、ジョージア州アルファレッタでは、市のFlockカメラの記録が2,000以上の機関からアクセス可能でした。これには警察署、大学、空港、連邦一般調達局の監察総監室まで含まれています。この全国ネットワークはFlockのセールスポイントでしたが、同時に深い論争の種でもありました。404 Mediaは、地元警察が移民税関執行局（ICE）のために全国ネットワークで検索を行っていたことを明らかにしました。これには、移民当局との協力や車両番号データの州外移転を禁止している地域での検索も含まれていました。また404 Mediaは、テキサス州の警官が、自ら中絶を行った女性を全国のFlockカメラで検索していたことも明らかにしています。
2025年初頭、セキュリティ研究者のJon "GainSec" Gaines氏がFlockの車両番号リーダーをリバースエンジニアリングし、デバイスへのルートレベルアクセスを可能にする欠陥を文書化しました。Gaines氏が調査結果を開示した後、同社はその結果を認めつつも深刻度を軽視し、欠陥はデバイスへの物理アクセスを必要とし、たとえ誰かがカメラへのアクセスを得ても「映像にアクセスすることはできない」と述べました。画像はクラウドに送信された後、デバイス上にわずかな間しか残らないためだとしています。
ハッカーらは、カメラのAndroidシステムにアクセスでき、「vendor（ベンダー）」と「media（メディア）」という2つのパーティションを発見したと述べています。「media」パーティションには暗号化キーが含まれ、これで別の部分のロックが解除され、カメラが撮影した動画や静止画の大部分が保持されていました。コードによると、何らかの動きが視野に入ると、カメラは急速な連続写真を撮影します。通過する典型的な車両では約28枚の画像が生成されましたが、100枚以上生成されるケースもありました。
Flockは自社のカメラが顔認証を行わないと主張しています。WIREDと404 Mediaは、Android OSにデフォルトで含まれる機能を除き、顔認証機能の証拠を発見しませんでした。それらの機能も有効化されておらず、活用されていないようです。
hackers"ste gan0gram"と名乗る集団のメンバーの一人は、「なぜただ破壊するだけで、私たちを監視している者たちの秘密をリバースエンジニアリングで暴こうとしないのか？」と語りました。ハッカーらはカメラのAndroidシステムにアクセスし、2つのパーティション（実質的にハードドライブの区画）を発見しました。そのうちいくつかは暗号化されておらず、「vendor」と「media」と呼ばれるものが含まれていました。後者には暗号化キーが含まれ、これで別の部分のロックが解除され、カメラが撮影した動画や静止画の大部分が保持されていました。
カメラのログには、ストレージ不足に苦しむ様子も記録されていました。フル解像度の画像を保存しようとして「デバイスに空き容量がありません」エラーが27,000件以上発生し、それに関連するエラー、クラッシュ、再起動が数万件発生していました。同時に、約2分ごとにカメラが稼働中かどうかをチェックするコードが「Who's a good boy?!」というメッセージをログに残しており、回収されたログには12,000件以上の同メッセージが出現していました。カメラが再起動すると、別のサービスが最後のメッセージとして「A reboot was requested! ¡Adiós, Amigos!」を残していました。
Flockの広報担当者は、「Flockカメラの無許可での撤去と改ざんは違法です」と述べました。カメラに保存されていた暗号化キーについて具体的に尋ねられると、同社は「Flockはセキュリティを重視しており、セキュリティ研究者が潜在的な脆弱性を直接報告できる公開の脆弱性公開ポリシーを維持しています。そのプロセスを通じた報告は受けておらず、提供された限定的な情報に基づけば、主張されている内容を評価する十分な詳細がありません。正当な脆弱性が特定された場合は、脆弱性報告プロセスを通じて技術的な調査結果を提出していただければ、セキュリティチームが審査し、適切な措置を講じます」と付け加えました。ハッカーの一人は、「調査されることは正当な懸念であり、避けようとしています。我々の行動はすでに何らかの注目を集めていることは確実ですが、慎重に行動し、目立たないよう努めています」と語りました。元ロードアイランド州ポータケット市警官で、署内でのカメラ利用に異議を唱えた後、Flockの積極的な批判者となったNoel Pichardo氏は、活動家のフラストレーションは理解できるが、デバイスの破壊活動が最終的にそれらの必要性を主張する根拠を強めるのではないかと懸念しています。「その種の自警行為は、警察や国家全体がこのツールを必要だと信じることを、かえって強固なものにするだけだと思います」