随着 JPEG XL 在各大主流浏览器中获得支持，其相对于 AVIF（另一种流行的现代图像格式）的性能已成为 Web 开发者的关键考量因素。对这两种编解码器的对比分析显示，对于最常见的 Web 使用场景——有损照片——AVIF 通常能生成更小的文件。在默认努力程度（effort settings）设置下，最佳的 JPEG XL 版本通常比等效的 AVIF 文件大 15–25%。即使在最大努力程度设置下，差距依然显著，通常在 6% 到 20% 之间。虽然 JPEG XL 在某些特定图像上偶尔能优于 AVIF，但对于标准摄影内容，AVIF 仍然是更高效的选择。

除了摄影之外，在截图和插图等特定类型的数字内容中，性能差距进一步扩大。在这些情况下，AVIF 的效率显著更高，JPEG XL 文件在默认设置下往往比 AVIF 大 30–90%。对于包含透明度的图像，这种差异甚至更加明显；JPEG XL 的 `libjxl` 编码器在默认设置下生成的比 AVIF 大 31–44% 的文件。此外，虽然 `jixel` 编码器比 AVIF 提供更快的处理速度和更低的内存占用，但其生成的最终文件通常要大得多，这使得 AVIF 在大多数生产环境中成为更好的平衡选择。

在解码速度和特殊功能方面也存在技术权衡。在中等质量水平下，JPEG XL 的解码时间通常比 AVIF 长 2–3 倍，尽管在极高质量下这一差距会缩小。对于高动态范围（HDR）内容，JPEG XL 面临一个显著的局限性：虽然该格式支持增益图（gain maps），但目前的浏览器解码器并不支持，这使得它在 HDR 处理上不如 AVIF 有效。然而，JPEG XL 在无损压缩方面仍然是明显的赢家，它生成的比 WebP 和 AVIF 都小得多的文件。对于大多数标准 Web 需求，分析建议默认使用 AVIF 4:4:4，仅在 AVIF 对特定图像生成异常大的文件时，才考虑通过 `jixel` 编码器使用 JPEG XL。

一个重要的注意事项涉及编码器的成熟度。由于迭代优化循环的原因，`libjxl` 编码器的最大努力程度设置明显缓慢——有时比默认设置慢多达 180 倍。虽然像 `jixel` 这样较新的编码器改善了这些速度，但整体生态系统仍在演变中。由于不同的编码器和努力程度可能会产生迥然不同的结果，开发者被鼓励对特定图像进行测试，而不是依赖通用基准测试，因为即使是编解码器版本的小变动也可能改变这两种格式之间的性能平衡。