Alex Wennerberg 认为，理性主义博客社区经常产出过度冗长的内容，而这些内容缺乏“智慧”——作者将其定义为判断哪些想法值得追求以及哪些信息必要传达的裁量能力。Wennerberg 将自己关于天主教奇迹辩护的 2,700 字文章与 Scott Alexander 的一篇 25,000 字文章进行了对比，并指出他自己的作品是通过删减初始草稿 70% 的内容才完成的。他认为，该社区倾向于冗长的做法实际上是作为彻底性的替代品，即错误地将大量的文字视为论点有价值的证据。

作者识别出一种特定的模式，即博主们专注于增加细节和细微差别，而不是审视其论点的基础假设。他引用 Gwern 关于尼古丁的 9,000 字文章作为这一趋势的例子，认为极端的长度和大量的参考文献被用来论证一个最终与常识相矛盾的观点。根据 Wennerberg 的说法，这种风格反映了一种对非传统和反主流思想的文化偏见，在这种偏见中，投入的“墨水”数量被用作衡量思想本身价值的指标，即使核心前提仍未经过检验。

虽然作者将这种风格定性为缺乏智慧，但这一批评突显了理性主义论述中的一种根本矛盾：严谨的探索与简洁的沟通之间的权衡。通过优先考虑对每一个可能的细微差别进行详尽的记录，作者可能会忽略驱动其结论的主要假设。Wennerberg 认为，真正的智慧涉及识别哪些内容真正值得表达的能力，他相信这一特质目前在这样一个对常识或继承传统持怀疑态度、且无论思想是否简练或清晰都偏好异端思想的亚文化中被低估了。