俄克拉荷马州的一位联邦法官裁定，在没有搜查令的情况下使用 Flock 自动车牌识别（ALPR）系统来追踪驾驶员的历史移动轨迹，是违反第四修正案权利的违宪行为。该裁定专门针对一名被指控贩运甲基苯丙胺的女性被捕案，当时警方利用 Flock 数据重构了她在 30 天内的旅行历史。Sara Hill 法官将该系统的功能描述为一种“无差别的大规模监控”，并指出这些数据为执法部门提供了车辆跨多个州和司法管辖区移动的详细地理映射历史。

此案的核心围绕一次交通拦截展开，当时一名副警长观察到一辆挂有加利福尼亚州车牌的车辆，并启动了 Flock 查询。尽管警官表面上是因违规变道拦截了驾驶员，但法院发现，随后进行的审讯和车辆搜查的主要依据是 ALPR 系统揭示的旅行模式。法官指出，用于证明搜查合理性的行为——例如前往加利福尼亚州的短途旅行或在旅行中遗忘特定日期——是许多美国人的常见经历。由于搜查是在没有搜查令的情况下进行的，且除了观察到来自另一个州的车牌外，缺乏具体的合理根据，法院裁定从 Flock 系统和随后的车辆搜查中获得的所有证据必须作为“毒树之果”被排除。

虽然这一裁定是一个重要的法律里程碑，但它并不对所有司法管辖区具有约束力。Flock 官员表示，该决定仅限于本案的具体事实，并预计该裁定将被上诉。这一裁定突显了 ALPR 技术的广泛采用与宪法保护免受无令监控之间的日益增长的法律紧张关系。该系统的批评者认为，这些数据库允许警方重构个人生活的私密细节，而支持者则认为它们是公共安全的必要工具。此案作为一个主要案例，展示了全国范围内的监控网络的广度如何可能迫使人们重新评估数字时代中什么是“搜查”的现行法律标准。