一名联邦法官裁定，Flock Safety 的自动车牌识别系统的无证搜查构成违宪的无差别大规模监控，这标志着联邦法官首次认定此类搜查违反第四修正案的情况之一。此裁决源于一起涉及塔尔萨县副警长弗雷迪·阿拉尼兹（Freddie Alaniz）的案件，他仅因梅丽莎·凯尔（Melisa Kyle）的车辆带有加州车牌而在 Flock 系统中搜查了她的车牌，随后利用该系统提供的她的出行历史作为搜查她汽车的借口，并在其中据称发现了 91 磅甲基苯丙胺。俄克拉荷马州北区美国地方法院法官萨拉·希尔（Sara Hill）认定，该副警长使用 Flock 的自动车牌识别（ALPR）系统进行的无证搜查缺乏合理依据，构成违宪行为，她写道，所有在 Flock 搜查后获得的证据“必须被压制，因为它们是毒树之果”。希尔法官的决定不仅限于具体案件，还涉及了该技术的更广泛担忧，她指出，即使个人在公共场所，追踪其位置也会变得‘在执法部门能够无差别且被动地长期记录你的行踪，并在任何时候出于任何目的使用这些信息时，在宪法上具有问题’。她明确将此描述为‘一种无差别的大规模监控’，并将其与最高法院在 Carpenter v. United States 案中的判决形成对比——后者侧重于通过手机获取有针对性的位置数据。根据法官的说法，‘Flock 是一种工具，它会在任何时候收集经过所有联网摄像头的车辆信息，并按需向执法部门提供这些信息。’鉴于 Flock 的使用规模，该裁决凸显了重大的隐私影响——404 Media 审查的审计日志显示，Flock 系统每月被进行超过十万次的无证搜查。尽管希尔法官的裁决不具备约束力的先例意义，但此裁决正值该技术在政治光谱各方面临日益增长的批评之际。包括佛罗里达州和德克萨斯州在内的众多地方和州政府表示将停止使用 Flock，伯尼·桑德斯参议员（Senator Bernie Sanders）提出了《阻止 Flock 法案》（Block Flock Act），该法案将禁止联邦机构使用如 Flock 这样的自动车牌识别系统。Flock 首席执行官加雷蒂·朗利（Garretty Langley）回应称，应在隐私与安全之间寻求‘妥协’，并向因执法人员使用该系统而被跟踪的女性道歉；据报道，该公司正在 workforce reduction（ workforce reductions）过程中提供自愿的员工买断方案。此案凸显了在监控技术广泛部署的时代，执法能力与宪法隐私保护之间持续存在的紧张关系。