OpenAI似乎正在加大对ChatGPT相关创作者营销的投入，但现有证据描述的是一种付费推广策略，而不是旨在操纵公众舆论的隐蔽行动。《商业内幕》援引HypeAuditor汇编的数据报道称，推广ChatGPT的Instagram赞助帖子从6月的61条增至7月的122条，8月进一步达到141条。这些数字是材料中最有力的量化论断，但由于未提供HypeAuditor的底层数据集或方法说明，本文无法独立核实。
据报道，这项活动覆盖的人群也不限于传统科技产品评测者。《商业内幕》表示，它审阅了数十条赞助帖子，并采访了六位经理人和创作者；报道提到，OpenAI接触了育儿、健身、商业、教育、旅行、健康、购物、家居项目以及内容创作等领域的受众。文章列举的案例包括演示如何使用ChatGPT Work制作演示文稿、The Shade Room推广的单词搜索谜题，以及一篇围绕数学作业和青少年安全功能展开的返校季帖子。因此，读者实际要问的不只是OpenAI是否在做广告，还包括：一位熟悉的创作者究竟是在展示产品功能、表达个人认可，还是在传递付费品牌信息。
这张图片展示了文章讨论的创作者营销渠道：赞助帖子借助创作者，将ChatGPT呈现给传统科技产品评测者之外的受众。
据《商业内幕》报道，OpenAI的公开立场是，创作者是人们了解其产品的途径之一。一名发言人将创作者描述为公众获取OpenAI产品信息的方式的一部分。活动参与者也表示，相关策略围绕具体使用场景展开，而不是依赖一套单一且僵化的脚本。这有助于解释为何报道中的信息从职场生产力和创业拓展延伸到育儿与健身：同一款产品可以根据受众不同，被塑造成不同类型的日常助手。
在议题事关重大时，推广内容与独立证据之间的区别尤为重要。一条赞助性质的健身、教育、育儿或职业帖子可以展示某种可行流程，但不能证明ChatGPT在任何情况下都能提供可靠建议。材料中没有产品测试、安全审计或对照研究，可以证明赞助内容能够改善实际结果或增进公众理解。材料同样没有证明OpenAI要求创作者淡化人工智能风险；报道反而称，该公司强调实用性、日常应用，以及将人工智能定位为助手而非替代者的理念。
文章还报道，OpenAI已经吸纳拥有创作者平台经验的人员，并与网红营销机构Viral Nation合作。这些细节符合一家公司正在使营销职能制度化的情况，但其本身并不能证明存在协调一致的声誉管理行动。同样，报道提到部分受众批评一些接受人工智能赞助的创作者，这表明付费推广可能引发反弹；但这不能说明此类反弹有多普遍，也不能证明它会改变整项活动的总体成效。
对读者而言，最稳妥的做法是依据每条帖子披露的商业背景和其中包含的证据分别判断。创作者的演示可以作为实例参考，但其中的统计数据、安全主张、健康建议、教育意见，以及有关取代人类判断的说法，都需要另行获得支持。现有材料表明，据报道，OpenAI的创作者营销正在扩大并走向多样化；它并不能确定这项活动的总体触达规模、对公众信任的因果影响，也不能确定该公司更广泛的公共关系目标是否超出了产品推广。