在洛杉矶，对 Skid Row 流浪问题管理已演变成一个价值 24 亿美元的行政网络。批评人士认为，该网络优先考虑维护“脚手架”而非解决根本危机。当临时支持系统——包括资金流、监管机构和非营利组织网络——发展出自己的官僚机构和政治选民基础时，这种现象就会出现，最终变成一个可能扼杀实际进展的永久生态系统。
行政脚手架的演变
当社会危机出现时，本能的反应是建立支持系统来支撑崩溃的结构。Paul Taylor 认为，虽然这些系统旨在作为临时基础设施，但它们往往变异成拥有自己的高管薪酬和官僚机构的永久产业。
这种“脚手架”最终可能变成一个自我强化的生态系统。系统不再是解决问题，而是开始保护自身的生存，这使得实施可能使行政层变得多余的激进变革变得更加困难。
“当一个问题变得足够大时，由供应商、审计员和官僚机构组成的生态系统就变成了问题的一部分。”
— Are big problems really more difficult to solve?
案例研究：Skid Row 与 HHH 提案
洛杉矶的情况是这种制度化的主要例子。尽管该市拥有经济实力，但 Skid Row 的流浪问题依然存在，因为应对措施集中在扩大行政网络，而不是重新思考模型。
在批准了 12 亿美元住房债券 HHH 提案后，庞大的行政网络吞噬了预期的成果。一项独立审计显示，洛杉矶流浪者服务管理局 (LAHSA) 缺乏合同的基本绩效要求，并且无法准确追踪其绝大部分的支出。
“插件式”改革的失败
Taylor 指出，仅仅在大型系统内改变一个角色——例如用社区教练取代住房官员——通常是不够的。如果角色之间的连接（例如谁掌握预算、谁签署决策）保持不变，系统最终会将新角色拉回到之前的形状。
这在英国 NHS 试图实施荷兰 Buurtzorg 自主管理护理模式时得到了观察。虽然患者通常更喜欢新团队，但周围的组织并未改变其运营结构，导致病例数量超过了该模式的要求，且工作人员缺乏真正的自主权。
通过去中心化拆解系统
为了打破制度化问题的循环，Taylor 建议拆除中心化的机器，并将问题分解为易于处理的、人类规模的片段。这涉及目标设定、预算持有和决策做出方式的结构性转变。
这种去中心化的权衡是可能失去一致性和可见性。虽然它移除了沉重的行政脚手架，但它需要一种纪律性的方法，以确保新的自主团队拥有必要的自主语言，而不会受到过多的新监管角色的负担。