战术城市主义涉及使用临时的、通常是未经授权的干预措施，旨在倡导快速改善街道安全和城市设计。在旧金山，一个名为旧金山转型机构（SFMTrA）的团体利用这些方法，为骑行者和行人提供即时的安全提升，同时向公共官员施压以促成主动的改进。这些干预措施通常从低成本、高可见度的物品开始，例如橙色的交通锥，它们作为视觉催化剂来吸引人们对不安全区域的注意，但其本质上是临时性的且容易损坏。
从“游击式”干预到官方城市项目的转变，往往取决于所使用的材料的耐用性以及它们所解决的具体安全需求。在最近的一个案例中，SFMTrA 在金门公园旁的 John F. Kennedy Drive 沿线安装了“软撞”柱——即坚固的交通分隔柱。虽然市政府最初表示在道路上放置物体违反了法规并可能造成交通冲突，但他们选择保留这些特定的柱子。市政府计划在审查过程中保留这些临时柱子，同时安装官方的“硬撞”柱，这实际上释放了对活动人士提出的变革方案持开放态度的信号。
这张图片展示了 SFMTrA 在 John F. Kennedy Drive 沿线安装的特定“软撞”柱，市政府在规划官方基础设施的同时选择保留这些柱子。
从非法基础设施到永久城市特征的路径因司法管辖区以及活动人士与官员之间的合作程度而异。在西雅图，“礼貌的西雅图人”（Reasonably Polite Seattleites）安装了分隔柱，最初因高度和州政府控制问题被市政府移除。然而，在官员承认该团体投入的时间和风险后，市政府和华盛顿州交通部同意重新安装它们。相比之下，纽约市的一些团体采取了更极端的措施，例如在社区委员会拒绝官方计划后，在夜间将整个自行车道涂成颜色。这些不同的反应突显了一种权衡：虽然未经授权的改造带有法律风险和潜在的安全冲突，但它们可以为社区提供一种机制，迫使人们就可能停滞不前的基础设施进行对话。这些案例的主要局限性在于，一旦这些特定的“游击式”自行车道变为永久设施，其长期的安全结果和对交通流的影响在提供的报告中仍未得到量化。
这张图片清晰地展示了文章中提到的分隔柱，作为为骑行者提供即时安全提升的一种方法。